我們剛談過的前面三個(gè)批評(píng)點(diǎn)，是與作者的聲明與論述有關(guān)的，讓我們談一下讀者可以采取的第四個(gè)批評(píng)點(diǎn)，這是在討論作者是否實(shí)際完成了他的計(jì)劃，也就是對(duì)于他的工作能否交待的滿意度。
在開始之前，我們必須先澄清一件事，如果你說你讀懂了，而你卻找不出證據(jù)來(lái)支持前面任何一個(gè)批評(píng)點(diǎn)的話，這時(shí)你就有義務(wù)要同意作者的任何論點(diǎn)，這時(shí)你完全沒有自主權(quán)，你沒有什么神圣的權(quán)利可以決定同意或不同意。
如果你不能用相關(guān)證據(jù)顯示作者是知識(shí)不足、知識(shí)有誤，或不合邏輯，你就不能反對(duì)他。你不能像很多學(xué)生或其他人說的：“你的前提都沒有錯(cuò)，推論也沒問題，但我就是不同意你的結(jié)論?！边@時(shí)候你惟一能說的可能只是你“不喜歡”這個(gè)結(jié)論，你并不是在反對(duì)。你只在表達(dá)你的情緒或偏見。
如果你已經(jīng)被說服了，就該承認(rèn)。（如果你無(wú)法提出證據(jù)來(lái)支持前三項(xiàng)批評(píng)點(diǎn)，但仍然覺得沒有被作者說服，可能在一開始時(shí)你就不該說你已經(jīng)讀懂了這本書。）
前面三個(gè)批評(píng)點(diǎn)與
作者的共識(shí)、主旨與論述有關(guān)，這些是作者開始寫作時(shí)要用來(lái)解決問題的要素，第四點(diǎn)，這本書是否完整了，與整本書的架構(gòu)有關(guān)。
(4)說一位作者的分析是不完整的，就是說他并沒有解決他一開始提出來(lái)的所有問題，或是他并沒有盡可能善用他手邊的資料，或是他并沒有看出其間的含意與縱橫交錯(cuò)的關(guān)系，或是他沒法讓自己的想法與眾不同，但這還不夠去說一本書是不完整的。
任何人都可以這樣評(píng)論一本書，人是有限的，他們所做的任何工作也都是有限的，不完整的。因此，作這樣的評(píng)論是毫無(wú)意義的。除非讀者能精確地指出書中的問題點(diǎn)，不論是來(lái)自他自己的努力求知，或是靠其他的書幫忙，才能作這樣的批評(píng)。
讓我們作一個(gè)簡(jiǎn)要的說明，在亞里士多德的《政治學(xué)》中，有關(guān)政府形態(tài)的分析是不完整的，因?yàn)樗軙r(shí)代的限制，以及他錯(cuò)誤地接受奴隸制度，亞里士多德沒有想到，或說構(gòu)想到，真正的民主架構(gòu)在人民的普選權(quán)。他也沒法想像到代議政治與現(xiàn)代的聯(lián)邦體制，如果有的話，他的分析應(yīng)該延伸到這些政治現(xiàn)實(shí)才行。
歐幾里得的《幾何原理》也是敘述不完整，因?yàn)闅W幾里得沒想到平行線之間其他的公理，現(xiàn)代幾何學(xué)提出了其他的假設(shè)，補(bǔ)足了這個(gè)缺陷，杜威的《如何思考》，關(guān)于思考的分析是不完整的，因?yàn)樗麤]有提到在閱讀時(shí)產(chǎn)生的思考，在老師指導(dǎo)之下的思考，以及在研究發(fā)現(xiàn)時(shí)所產(chǎn)生的思考。對(duì)相信人類永生的基督徒而言，埃比克泰德或奧勒留有關(guān)人類幸福的論述也是不完整的。
嚴(yán)格來(lái)說，第四點(diǎn)并不能作為不同意一個(gè)作者的根據(jù)。我們只能就作者的成就是有限的這一點(diǎn)而站在對(duì)立面上，然而，當(dāng)讀者找不出任何理由提出其他批評(píng)點(diǎn)而同意一本書的部分理論時(shí)，或許會(huì)因?yàn)檫@第四點(diǎn)，關(guān)于一本書是不完整的論點(diǎn)，而暫緩評(píng)論整本書，站在讀者的立場(chǎng)，
暫緩評(píng)論一本書就是表示作者并沒有完全解決他提出的問題。
閱讀同樣領(lǐng)域的書，可以用這四種評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作比較。如果一本書能比另一本書說出較多的事實(shí)，錯(cuò)誤也較少，就比較好一點(diǎn)，但如果我們想要借讀書來(lái)增進(jìn)知識(shí)，顯然一本能對(duì)主題作最完整敘述的書是最好的，這位作者可能會(huì)缺乏其他作者所擁有的知識(shí)；這位作者所犯的錯(cuò)誤，可能是另一位作者絕不會(huì)發(fā)生的；即使是相同的根據(jù)，這位作者的說服力也可能比不上另一位作者。
但是唯有比較每位作者在分析論點(diǎn)時(shí)的完整性，才是真正有深度的比較。比較每本書里有效而且突出的論點(diǎn)有多少，就可以當(dāng)作評(píng)斷其完整性的參考了，這時(shí)你會(huì)發(fā)現(xiàn)能與作者找出共同的詞義是多么有用了，突出的詞義越多，突出的論述也就越多。
你也可能觀察到第四個(gè)批評(píng)點(diǎn)與分析閱讀的三個(gè)階段是息息相關(guān)的，在擬大綱的最后階段，就是要知道作者想要解決的問題是什么。
詮釋一本書的最后階段，就是要知道作者解決了哪些問題，還有哪些問題尚未解決。
批評(píng)一本書的最后階段，就是要檢視作者論述的完整性，這跟全書大綱，作者是否把問題說明清楚，也跟詮釋一本書，衡量他多么完滿地解決了問題都有關(guān)。
